C’est inhabituel, mais je publie l’article complet d’un auteur autre que l’auteur de ce blog.

En fait, il s’agit d’un article publié par le LEAP et que le LEAP propose de copier et de publier sur Internet ou dans des journaux. J’en profite donc. D’autant que cet article explique de manière simple le système des banques, du crédit et l’origine de la crise actuelle.

Je ferais seulement une réserve sur la conclusion et la proposition de l’auteur…

A noter également que l’auteur étant hollandais, le style du texte français n’est pas toujours excellent…

Voici cet article.

Vers une économie saine

Par Rudo de Ruijter*

06/06/2009

L’argent est parfois comparé au sang de l’économie. La crise du crédit a douloureusement démontré, que l’économie est dépendante d’une infusion permanente de crédits. Dès que les banques fournissent un peu moins de crédit, des entreprises font faillite et les congédiements massifs se succèdent.

On veut nous faire croire, que les problèmes avec les hypothèques subprimes étaient un incident. Avec une giga-injection de capitaux, un peu plus de règlementation et un meilleur contrôle le système bancaire fonctionnerait bien de nouveau. Et ah oui, nous devons faire confiance aux banques à nouveau.

Cause principale de la crise du crédit

La cause principale de la crise du crédit se trouve dans le système bancaire/d’argent lui-même. Le principe du système est que l’argent est mis en circulation par la fourniture de prêts et dissout au moment où ces prêts sont remboursés. Les banques occidentales se servent de deux règles de jeu :

1. par rapport aux sommes prêtées elles n’ont besoin de disposer que de 8% de capital [

* Rudo De Ruijter est chercheur indépendant basé aux Pays-Bas. Il peut être contacté via www.courtfool.info/fr_contact.htm

[1] L’exigence de 8% de capital est la norme des Accords de Bâle de 1988, sur laquelle plein d’exceptions s’appliquent. Ainsi, pour les prêts hypothécaires sur les logements une banque n’a besoin de réserver que de 4% de la somme équivalente en capital. (Pour chaque 4 euros de capital, elle peut fournir 100 euros de prêts.) Pour des prêts à d’autres banques c’est, en général, encore moins. Et pour des prêts avec une garantie de l’état c’est 0% (http://www.bis.org/publ/bcbs04a.htm & http://www.bis.org/publ/bcbs04a.pdf ?noframes=1). En 2004 la Commission Européenne proposait de diminuer les 8% à 6% et les 4% pour les prêts hypothécaires à 2,8% (http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do ?reference=MEMO/04/178&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en). Les Accords de Bâle de 2006 offrent aux (grandes) banques plus de possibilités pour choisir elles-mêmes la méthode la plus favorable pour calculer leurs risques (http://www.bis.org/list/bcbs/tid_22/index.htm)

[2] Chez Triodos Bank 65% est prêté (http://www.triodos.com/com/whats_new/latest_news/general/response_fin_crisis)

[3] http://www.mises.org/story/2882#3 : Voyez les chapitres Fractional Reserve Banking, Central Banking, Deposit Insurance. Notez, que Murray N. Rothbard (1926-1995) était favorable au retour du « gold standard », de l’argent basé sur un poids défini en or. Ron Paul plaide aussi pour ce système. Bien que compréhensible, du point de vue de l’histoire des États-Unis, un système de monnaie basé sur l’or a beaucoup de désavantages. Les pays sans mines d’or devront acheter l’or (donc livrer des marchandises et des services aux pays fournisseurs de cet or), juste pour pouvoir disposer d’un moyen de paiement national. Chaque fois que plus d’or arrive sur le marché mondial, ils seront obligés d’en acheter plus pour éviter que leur monnaie dévalue par rapport à celles de pays dont le stock d’or augmente. Les producteurs d’or auraient, dans beaucoup d’aspects, un pouvoir supra-national, encore plus que la Fed aujourd’hui. L’or n’a pas de valeur stable. Son prix peut être influencé par des détenteurs de stocks importants, comme l’industrie minière de l’or et les banques centrales. Même de grands nombres de petits acheteurs et de vendeurs, lorsqu’ils sont motivés par la peur ou l’avarice, peuvent influencer le prix. Toutes ces fluctuations de prix peuvent constituer un danger pour toute économie qui a sa monnaie couplée à l’or. Et, encore plus qu’aujourd’hui, l’or causerait des conflits, de l’oppression et des guerres.

[4] Crise bancaire ? Réforme ! (http://www.courtfool.info/fr_Crise_bancaire_Reforme.htm)

[5] Secrets d’argent, intérêt et inflation (http://www.courtfool.info/fr_Secrets_d_argent_interets_et_inflation.htm)

[6] Crise de l’énergie : point tournant de l’humanité (http://www.courtfool.info/fr_Tournant_de_l_humanite.htm)

Droits internet : la grande hypocrisie !

le Jeu Avr 10, 2008 10:23

Publié le 06 June 2009 par Fabrice Epelboin

Le dernier film de Yann Arthus Bertrand, Home, sorti en simultané dans plus d’une centaine de pays, diffusé le 5 juin en prime time sur plus d’une centaine de chaînes de télévision, et disponible gratuitement sur YouTube, laisse dans le monde digital le sentiment d’une vaste opération de Green Washing de la part de Luc Besson, son producteur.

Il est capital, essentiel, indispensable, de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

Un film indispensable

Le film est magnifique du point de vue graphique. Les émissions “La Terre vue du Ciel” nous avaient déjà habitué au style et à la patte de Yann Arthus Bertrand, mais dans ce film, l’artiste écolo s’est surpassé. Je ne vous en ferait pas ici une critique ou une description. Si vous l’avez raté, il est disponible sur YouTube gratuitement, et en HD. Si vous avez l’occasion de le voir dans un multiplex, apprêtez vous à en prendre plein les yeux, et plein la tête, car l’essentiel n’est pas dans les images, pourtant époustouflantes, mais dans le message qu’elles portent. L’urgence d’agir, le danger des tergiversations politiques, un un mot comme en cent : courrez le voir (ou cliquez ici).

Le copyright pour flouer les artistes

Lors de l’avant première, le 3 juin dernier à Paris, Yann Arthus Bertrand déclarait enthousiaste : “il n’y a pas de droits, n’y a pas de copyright, montrez-le au maximum de gens”. Un enthousiasme qui confine ici à la naïveté. Le film est bel et bien protégé par un copyright, et la société de Luc Besson, EuropaCorp, a bel et bien l’intention d’en contrôler l’usage, et de toute évidence, d’en tirer un profit, d’une façon ou d’une autre. Si l’intention de l’auteur était de diffuser son message au plus grand nombre, c’est un semi-échec, en pactisant avec le Diable, le film de Yann Arthus Bertrand pourrait y perdre son âme, et ce serait une catastrophe.

L’intention de Yann Arthus Bertrand ne fait aucun doute, et son oeuvre plaide en sa faveur, mais celle de Luc Besson, fervent partisant d’Hadopi et de Loppsi est bien moins claire. S’agit-il de récupérer des profits au passage, ou est-ce simplement une tentative de Green Washing, très à la mode en ce moment, doublée d’une contre attaque vis à vis de l’internet qui l’a déja sévèrement critiqué, et à qui il tente de faire passer des vessies pour des lanternes ? Luc Besson nous avait déja habitué à une confusion mentale entre Libre et Gratuit, il s’est ici surpassé.

La stratégie internet de Luc Besson : le minitel 2.0

Nous avons eu l’occasion de rencontrer l’une des plus proche collaboratrices de Yann Arthus Bertrand quelques jours avant la sortie de Home, et l’entretien (en cours de montage) a porté essentiellement sur le message écologique porté par le film (sa réaction, ainsi que celle de YAB ne devraient pas tarder)

Je n’ai cependant pas manqué de l’interroger sur le régime de protection de l’oeuvre, sujet que Yann Arthus Bertrand et son équipe ont de toute évidence négligé (en même temps, ce n’est pas leur métier, et de toutes évidences, Luc Besson a trompé Yann Arthus Bertrand à ce sujet). Je l’ai également interrogée et sur la possibilité d’en faire d’en faire des remix, ce à quoi il m’a été objecté le besoin de conserver l’intégrité de l’oeuvre. Une réponse qui n’avait, de toute évidence, pas fait l’objet de la moindre réflexion sur ce qu’est un remix et sur ce que le remix peut apporter en terme de diffusion d’un message politique. On n’a à faire plus à une ignorance de ce mouvement culturel, qui est la base du web social, qu’à une quelconque volonté de contrôle, en tout cas de la part de Yann Arthus Bertrand et de son équipe. Du coté de Besson, ce n’est, bien évidemment, pas le cas.

Ni Yann Arthus Bertrand ni ses proches collaborateurs ne connaissaient l’existence des licences Creative Commons, et leur ignorance juridique était telle qu’ils pensaient sincèrement que l’on pouvait produire une oeuvre sans le moindre régime de protection (par défaut, et sans mention contraire, c’est le copyright qui s’applique, même si cela n’est pas explicitement marqué où que ce soit).

En adoptant une licence Creative Commons (by-nc), Yann Arthus Bertrand aurait pu laisser un milliard d’internautes remixer son oeuvre, en faire des montages alternatifs, plus adaptés à certaines cultures, à certaines situations écologiques, à certains endroits sur Terre, mais également plus adaptées à une diffusion virale du message, et toutes, bien évidemment, pointant vers l’oeuvre originale, lui assurant de facto une diffusion encore plus grande.

Mais force est de constater que le régime de copyright et l’appréhension qu’à Luc Besson de l’internet se limite à y voir une télévision géante, un minitel 2.0.

And now what ?

Le respect du copyright, et plus encore de Luc Besson, n’est pas particulièrement répandu sur internet, et les semaines à venir ont toutes les chances de voir apparaître, un peu partout sur le net, une multitude de remix de Home. Certains remix seront excellents, d’autres médiocres, c’est la loi du genre.

Face à cela, Besson ne dispose que de trois approches :

Faire le mort, et laisser faire, accepter l’inévitable. C’est la moins pire des solutions, celle qui limitera les dégâts sur son image, celle de sa société, lui évitera peut être une multitude d’attaques venues de toutes parts, fort dangereuse pour une société cotée en bourse quand on sait à quel point le marché est sensible aux rumeurs.

Passer à l’attaque, contre l’internet tout entier. Mouvement qu’il a déja quelque peu entammé, et se retrouver non seulement la cible d’attaques pour le restant de sa vie, être également responsable d’un semi échec vis à vis de l’écologie, sa stratégie internet étant pour le moins lamentable, mais également mettre en difficulté le groupe PPR, qui a participé au financement de ce film, et qui verrait ses marques faire l’objet de moqueries et de dénigrement par bon nombre d’internautes qui se défouleraient en remix vengeurs : Gucci, Yves Saint Laurent, Puma, Conforama, Surcouf… La liste est longue, et la FNAC, déja complice de Hadopi et propriété de PPR, fait peser de lours soupsons sur les réelles intentions du Groupe.

Passer “Home” en licence Creative Commons, et permettre explicitement aux internautes de s’approprier son message, de l’adapter à leurs besoins, et Dieu sait que même si ce film peut viser à l’universalisme, il n’en demeure pas moins facilement remixable pour l’adapter à des cas particulier, pour être plus incisif sur des situations précises et certaines populations, plus touchées par un problème que par un autre. C’est de très loin la meilleure des solutions, mais cela suppose de reconnaître son erreur, pas évident vu la caractère du bonhomme.

Ne jettons pas le bébé avec l’eau du bain

Si la tentative de Green Bashing de Luc Besson a toutes les chances d’être un échec, il est impératif que le message de Home ne soit pas mis de coté. Si Luc Besson, qui avait jusqu’ici au moins le mérite de financer des films intéressants avec l’argent issu de navets, a désormais endossé le costume du Diable aux yeux des internautes, et probablement sous peu des écologistes, ne laissons pas Yann Arthus Bertrand être sa première victime.

En apparence, la question du climat et de son appropriation techno-marchande n’est pas l’enjeu principal du programme HAARP. Elle s’en détache pourtant sous la forme de supposés bienfaits pour la société civile de ce qui est d’abord, à n’en pas douter, une recherche d’ordre militaire. La maîtrise du climat y fait simplement figure de bénéfice secondaire, ou plutôt de produit dérivé[III] qui serait, si le programme parvenait à ses fins, analogue à ce que le nucléaire civil est au militaire. A vrai dire, si l’on s’en tient à la communication officielle diffusée au sujet de HAARP, celui-ci ne serait même qu’un innocent programme de recherche fondamentale en vue d’une meilleure connaissance des phénomènes à l’œuvre dans cette partie de la haute atmosphère connue, depuis les années 1930, sous le nom de ionosphère. Mais les auteurs précédemment évoqués n’ont pas manqué de débusquer, derrière cet alibi officiel, une initiative d’ordre stratégique, tant défensive qu’offensive, laquelle s’inscrit dans la continuité d’un grand nombre de projets ou d’expérimentations militaires menés par les Etats-Unis depuis la fin des années 1950[IV]. Pour l’heure, la chose se présente donc sous la forme d’une pure recherche scientifique, dont la finalité technique immédiate est, de toute évidence, d’ordre militaire, mais laissant présager une exploitation marchande à court ou moyen terme.

Les techniques de modification de l’environnement à des fins militaires constituent un secteur de la recherche sur lequel n’existent que de maigres informations qui doivent, en quelque sorte, être reconstituées par recoupements, car elles tendent à se dissimuler derrière d’autres projets. Pourtant, note Luc Manpaey, « aux Etats-Unis, dès les années 1950, des rapports ou déclarations officielles reconnaissaient l’intérêt militaire des techniques de modification des conditions climatiques […]. Depuis, les recherches en direction d’une maîtrise et d’une manipulation des éléments naturels n’ont jamais cessé. Tout au plus, la Convention de 1977 sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles a-t-elle ralenti l’allure des travaux, ou du moins leur publication »[V]. Bien que discrètes, certaines sources d’information restent d’ailleurs publiques, comme cette étude baptisée Air Force 25, dont l’un des rapports s’intitule : Weather as a Force Multiplier : Owning the weather in 2025.

Présenté officiellement comme une pure recherche scientifique, mais en réalité sous contrôle exclusivement militaire[VI], le programme HAARP – High Frequency Active Auroral Research Programm ¾ s’inscrit de toute évidence dans ce regain d’intérêt pour les techniques de manipulation environnementale, observable aux USA depuis le début des années 1990. L’un des objectifs de HAARP vise à garantir l’infaillibilité des systèmes de télécommunications et de la maîtrise de l’air et de l’espace. D’où l’intérêt pour cette zone précise de la haute atmosphère, située au-dessus de la stratosphère à une altitude comprise entre 60 et 500 Km de la surface terrestre et constituée de particules ionisées hautement chargées en énergie : l’ionosphère[VII]. Dans le programme HAARP, la recherche s’effectue au moyen de manipulations locales sur la couche ionosphérique à partir d’une gigantesque installation de 48 émetteurs sur un site localisé en Alaska et nommé Gakona. Notons en passant que l’endroit recèle d’immenses réserves gazières et pétrolières appartenant à une société connue sous le nom d’Arco, également propriétaire des brevets technologiques de HAARP et jouant, dans cette affaire, le rôle de financier écran. Jusqu’à présent inexploitées en raison de leur distance des lieux de consommation, ces réserves énergétiques trouvent donc leur emploi industriel, en alimentant les turbines des émetteurs. En attendant mieux, ce sont d’ores et déjà 95 tonnes de diesel qui sont ainsi brûlés chaque jour dans un espace jusqu’alors préservé de la plupart des pollutions courantes.

Si ce médium ionisé qu’est la couche ionosphérique assure sans défaillance ¾ au moins jusqu’à maintenant[VIII] ¾ sa fonction première de protection de la biosphère, sa potentialité technique à réfléchir les ondes électromagnétiques n’est pas, en revanche, d’une totale fiabilité ! Différents facteurs naturels, notamment les variations du rayonnement solaire, peuvent modifier momentanément la composition de la zone ionosphérique par où transitent les signaux. De telles fantaisies dans la haute atmosphère sont parfaitement intolérables et doivent donc être réprimées. C’est, de toute évidence, l’un des objets du programme HAARP. Mais on a aussi des raisons de penser que « des émetteurs HF au sol (radars ou émetteurs radio puissants) modifient aussi l’ionosphère et influencent les performances des systèmes dont les signaux traversent la zone de l’ionosphère qui a été perturbée »[IX]. En-dehors d’une conception utilitariste et militaro-marchande du monde, il n’y a évidemment aucun rapport entre ces ondes hautes fréquences émises depuis le globe terrestre et les variations du rayonnement solaire. En revanche, ces pollutions HF devraient, en toute logique, conduire à s’interroger sur le seuil de perturbation technologique qui pourrait affecter la fonction naturelle et protectrice de l’ionosphère. Mais cette question ne semble pas plus préoccuper la recherche soi-disant fondamentale que celle des effets sur la biosphère du milliard de téléphones portables aujourd’hui en fonction. En résumé, « l’intérêt de la station HAARP provient du besoin d’accroître la fiabilité d’un grand nombre de systèmes de communication, navigation et surveillance dont les signaux passent par l’ionosphère, mais aussi d’explorer des innovations technologiques qui suggèrent des applications telles que la détection d’objets souterrains, la communication à grande profondeur dans le sol ou les océans, et la génération d’émissions optiques et infrarouges »[X].

Le programme HAARP s’inscrit en fait dans une perspective plus large, que résume le concept d’Environmental Warfare, aujourd’hui central dans la littérature militaire américaine. Les projets d’intervention sur les climats, à plus ou moins grande échelle, et le fantasme de leurs applications bienfaisantes à la société civile s’y trouvent explicitement mentionnés. Une thèse soutenue en 1996 par un certain Barry B. Coble à la Faculty of the School of Advanced Airpower Studies fournit une analyse des techniques de modification climatique présentement disponibles tout en donnant un aperçu des développements prochains. La principale technique actuelle paraît relativement bénigne et a connu diverses utilisations en agriculture pour réduire notamment les dégâts causés par la grêle. Il s’agit du procédé d’ensemencement des nuages au moyen de diverses substances (iodure d’argent, chlorure de calcium entre autres) afin de retarder ou d’anticiper des précipitations, ou encore d’accroître ou réduire une couverture nuageuse. La même technique permet aussi d’agir sur le développement ou la dispersion des brouillards. Selon ce docteur ès manipulations climatiques, les perspectives futures d’opérations militaires choisissant cette stratégie devraient s’orienter dans les directions suivantes : « modifier la quantité d’énergie solaire disponible par l’introduction de matériaux destinés à absorber ou réfléchir le rayonnement solaire ; échauffer l’atmosphère par des moyens artificiels depuis la surface terrestre ; modifier le mouvement des masses d’air par des moyens artificiels ; influencer l’humidité en augmentant ou en retardant l’évaporation ; modifier les processus de formation des nuages et provoquer des précipitations en utilisant des agents chimiques »[XI]. Parmi les manipulations atmosphériques imaginables lors de futures hostilités et signalées par un autre auteur, on retiendra particulièrement celle-ci : « la destruction totale et temporaire de la couche d’ozone au-dessus d’un territoire ennemi afin de permettre à des niveaux dangereux de rayons ultraviolets d’atteindre le sol ; cette destruction pourrait être possible, selon Westling, par la libération contrôlée d’un composé de bromure depuis des satellites en orbite ». La chose paraît d’autant plus possible qu’il n’en aura pas fallu tant au capitalisme industriel pour déjà altérer gravement la dite couche d’ozone. En quoi se vérifie que l’Environmental Warfare n’a rien d’une utopie, mais trouve l’inspiration d’une bonne partie de ses moyens dans l’économie dévastatrice. D’ailleurs, dans le rapport Air Force 2025 déjà évoqué, qui est une étude commandée par l’Etat-Major de l’armée de l’Air américaine, ses auteurs font valoir que toutes ces trouvailles en manipulations climatiques trouveront en retour leur application dans le champ économique, ce qui aura, selon eux, l’avantage de lever bien des obstacles légaux dans le domaine stratégique. La recrudescence probable de catastrophes dites naturelles, associée à la pression démographique, constitue en quelque sorte le milieu idéal pour que se forme une demande économique favorable aux entreprises de modifications volontaires du climat. Dans cette perspective, la transformation de la pluie et du beau temps en marchandises profitables semble avoir, si l’on peut dire, de beaux jours devant elle. L’argument de nombreux climatologues, selon lequel le système climatique étant de nature hautement complexe et chaotique rendant parfaitement hasardeux, quant aux effets globaux, toute action humaine sur l’un ou l’autre de ses éléments, risque de ne pas peser lourd dans la balance face à une mentalité qui ne se soucie que du court terme et de ce qu’il rapporte. Qu’importent les désastres, dès lors que l’on peut vendre de pseudo-remèdes eux-mêmes porteurs de nouveaux désastres ! Lors des tempêtes qui ont balayé une partie de l’ouest de l’Europe en décembre 1999, messieurs Kessler et Jospin, respectivement vice-président du MEDEF et premier ministre de la France, n’ont pas manqué, depuis leur abri, de relever que ces aléas climatiques étaient loin d’être défavorables à la croissance du produit intérieur brut.

En tant que tel, le projet de maîtriser le climat a toute l’allure du fantasme de toute-puissance et ne risque pas de s’accomplir. Ce qui, en revanche, pourrait bien se mettre en place, c’est un nombre croissant de manipulations climatiques locales, tant à des fins civiles que militaires, et ayant toutes chances d’aggraver l’évolution d’un système déjà inconsciemment déréglé par deux siècles d’activité industrielle intensive. L’état d’esprit qui transparaît dans les études et rapports américains sur le sujet éclaire parfaitement le refus de l’actuel occupant de la Maison-Blanche de ratifier le si modeste accord de Kyoto, déjà si exorbitant aux yeux de l’administration Clinton. Pourquoi le premier des Etats voyous d’une planète qui n’en manque pas envisagerait-il de contribuer à restaurer, même modestement, un système qu’il a particulièrement contribué à détériorer, au moment où des perspectives de manipulation, tant stratégiques que lucratives, s’offrent à son projet de domination planétaire ?

MLG, Mars 2002

:Liste des titres publiés

:Liste des titres en préparation

:Tribune

:e-mail

:Page d’accueil

:Comptes-rendus de publications

05.06.2009, 08h52

(SRC : Podcast Radio Nova Sonar du jeudi 28 mai « L’Europe on en a rien à foutre)

Ne « geulez » pas si vous n’agissez pas…

Ce navigateur vous permet de simuler internet tel qu’il sera d’ici quelques mois, lorsque la Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des Droits sur Internet aura été mise en place.

L’extension firefox

Pour utiliser plutôt l’extension firefox suivez ce lien.

La haute autorité

Cette loi met en place une autorité administrative surpuissante qui a droit de vie ou de mort sur votre connection.

Alors que la constitution européenne prévoit que seul une administration judiciaire devrait avoir le droit de couper une connection à internet, la LCI prévoit de donner cette autorisation à une autorité administrative.

Le mouchard

Cette loi est un premier pas vers un mouchard sponsorisé par l’état qui aura pour but officiellement de vous innocenter en cas de piratage de votre connection, officieusement de vous surveiller.

Ce mouchard sera la seule façon de prouver son innocence, il sera payant et uniquement développé par des entreprises privées.

Le contrôle de l’internet

Accessoirement, et c’est ce que nous dénonçons principalement ici, le gouvernement pourra demander le blocage de sites internet sans que l’opinion ne soit consulté et surtout sans qu’elle n’ait de droit de regard.

Dès lors on imagine assez facilement les excès que cela pourra entraîner.

Et sur le P2P

Des entreprises privées travailleront à la collecte d’adresses IP qui serviront à inculper des internautes.

Il a été prouvé que l’adresse IP n’est pas une donnée fiable. De plus il est très simple d’injecter de fausses adresses IP dans un réseau P2P qui feront accuser des innocents.

Crédits

Image originale « Christine is watching you » par Geoffrey Dorne : http://jaffiche.fr/

Navigateur et extension par Paul Da Silva : http://blog.p4ul.info

Lois Hadopi et Loopsi 2 par le Gouvernement (mais là vous n’aurez pas de lien !)

L’auteur propose ce navigateur Hadopi-Proof sous forme d’un plugin pour firefox.

En effet, chaque Freebox HD diffuse deux réseaux WiFi distincts:

• 1 – Le réseau WiFi privé du Freenaute, destiné à son usage personnel chez lui. Il est protégé par une clé personnelle de sécurité (WEP ou WPA);
• 2 - Le réseau WiFi Free communautaire, accessible à tous les abonnés dégroupés une fois qu’ils ont saisi leur identifiants WiFi Free.

Les services de l’abonné sont donc préservés et ne subissent aucune perte de débit : la qualité de services dont ils disposent est garantie, en particulier la télévision et le téléphone. D’autre part, le réseau Free WiFi étant distinct du réseau WiFi privé du Freenaute et chaque connexion étant sécurisé par des identifiants et une IP distincte, la confidentialité des informations transmises est assurée.Pour se connecter au réseau communautaire WiFi Free, il faut tout d’abord obtenir les identifiants qui vous seront nécessaire pour y accéder. Ces identifiants WiFi Free ne peuvent être obtenus que depuis le domicile de l’abonné, car il aura besoin de reporter l’identifiant qui s’affichera sur le boîtier ADSL de sa Freebox HD.

• 1 - Mettre à jour son boîtier ADSL ( Cliquez Ici pour plus de détails)
• 2 - Se rendre à l’adresse http://wifi.free.fr puis suivre les étapes d’activation du compte WiFi Free ( cliquez ici si vous êtes connecté à une freebox dégroupée )

Une fois votre identifiant et son mot de passe obtenus et soigneusement notés, il ne reste plus, dans le cadre d’un déplacement, à profiter gratuitement de ses innombrables points d’accès. Pour se connecter au réseau communautaire WiFi Free, une fois ces identifiants obtenus

• 1 - Recherchez les réseaux WiFi à proximité
• 2 - Connectez-vous à un réseau « WiFi Free »
• 3 - Lancez un navigateur internet puis saisissez votre identifiant et votre mot de passe.
• 4 - Ca y est vous êtes connecté

Notez qu’il est possible de désactiver complètement le module WiFi de la Freebox HD en l’éteignant, via « mon compte », rubrique Internet / « configurer mon réseau Wifi Freebox ».
Dans ce cas, vous ne pourrez plus profiter du réseau FreeWifi

La noix de lavage pousse sur un arbre originaire d’Inde, le sapindus mikorossis. C’est l’écorce de la noix que l’on utilise pour la saponine (détergent naturel) qu’elle contient.

2- La noix de lavage, une lessive bio et économique

Avec un kilo de noix de lavage (20 euros TTC), une famille de 4 personnes fait ses lessives durant toute une année à raison de trois machines par semaine. Elle économise ainsi plus de 50% sur son budget annuel de lessive.

3- La noix de lavage, une lessive bio et hypoallergénique

La noix de lavage est hypoallergénique, elle est donc particulièrement indiquée en cas de problèmes de peau (névrodermite, eczémas) causés par les lessives trop agressives. Finies les démangeaisons dues aux lessives, la saponine des noix de lavage est un produit doux pour la peau.

4- La noix de lavage, une lessive bio douce pour votre linge

La noix de lavage préserve l’éclat des couleurs. Au Népal, la noix de lavage est utilisée pour laver la laine des tapis et les soies les plus fines.

5- La noix de lavage, une lessive naturelle non polluante

La noix de lavage est un produit 100% végétal sans aucun additif polluant.
Vous pouvez utiliser l’eau de la lessive pour arroser votre jardin.

6- La noix de lavage, une lessive écologique 100% biodégradable

Après 2 ou 3 lessives, les noix de lavage ne contiennent plus de saponine, vous pouvez les mettre sur votre compost pour enrichir votre potager.

7- La noix de lavage, une lessive bio facile à utiliser

Ajoutez simplement quatre à cinq noix de lavage dans un petit sachet de coton ou une chaussette. En chauffant, l’eau va libérer la saponine (le détergent) des noix. Vous pouvez réutiliser les noix de lavage 2 ou 3 fois. Lorsque les noix deviennent molles c’est qu’elles ne contiennent plus de saponine, vous pouvez les remplacer.

8- La noix de lavage, une lessive naturelle qui respect votre machine à laver

En utilisant les noix de lavage, vous évitez les poudres qui agressent votre machine et bouchent les tuyauteries. Vous prolongez la vie de votre machine.

9- Gain de place

la noix de lavage est un produit compact. Un kilo de noix de lavage tient dans un carton de 20 X 16 X 13 cm. C’est autant de place gagnée dans votre buanderie.

10- Optez pour la modernité, laissez tomber les vieilles lessives polluantes.

Et si c’était vrai… Voici quelques chiffres pour mieux se rendre compte à quel point la grande distribution se bat pour nous, saigner un peu plus les distributeurs et les industriels pour avoir des marges encore plus grande… Merci la grande distribution.

Source